经审理查明上述现实和，本案诉争的地盘倒底谁有利用权；乡、村、社、司法所前后做出的处置看法，哪个是无效的，哪个能够做为定案的根据，阐发如下。

　　从本案的阐发、我们应清晰领会农村小我之间关于地盘所有权和利用权争议时的处理路子。按照《中华人平易近国地盘办理法》第１６条和《最高关于贯彻施行〈中华人平易近国平易近法公例〉若干问题的看法》第９６条的：“因地盘等天然资本的所有权或者利用权发生权属争议的，该当由相关行政部分处置。对行政处置不服的，当事人能够根据相关法令和行规的，向提告状讼；”的，大致有以下三种处理路子。

　　２００５年１月２３日由市仁和区布德镇布德村村平易近委员会出具的《证明》，２００１年５月２０日马某新、毛某华等人一路将２００３年１０月３１日由市仁和区布德镇人平易近出具、毛某华书写的《关于金某玉屋取陈某有胶葛的处置环境申明》收回，并就地颁布发表以乡司〔２０００〕２０号调整看法为准。

　　２０００年４月１２日由市仁和区新华乡布德村第十农业合做社制做的《关于陈某有家取陈某华家屋胶葛问题的处置看法》，处置成果是决定该地从此荒芜，不答应任何人耕种，集体从头放置。

　　２００５年７月１０日由市仁和区布德镇布德村甘箐社出具的《证明》，内容取第５项分歧。

　　综上所述，本案应采纳被告金某玉的，即以由市仁和区布德镇人平易近做出的处置看法“被告金某玉耕种该地盘”为根据处置本案。

　　２００６年１月１８日由市仁和区布德镇地盘办理办公室出具的《证明》，２００１年４月１０日由市仁和区新华村夫平易近制做的处置看法已颁布发表无效，以乡司〔２０００〕２０号调整看法为准。

　　３、对上述人平易近行政处置不服的，可向提起行政诉讼。当事人若对乡级或县级以上的处置看法不服的，法令也了响应的布施，当事人可自接四处理决定通知之日起３０日内，向告状，以保障本人的权益。本案中，原、被告两边未正在法令的３０日内向告状，现实上均曾经放弃了向告状的，人平易近做出的决定即应成为生效决定，两边应恪守、施行。

　　本案次要争议的核心现实上就是该地盘利用权的归属问题。正在此期间，当事人两边协商不成，两边所正在的乡、村、社也做了大量的调整工做，且亦出具了响应的处置看法，但最终仍未处理两边的胶葛。

　　近日，仁和区立案受理了被告金某玉诉被告陈某有、陈某良财富损害补偿胶葛一案。正在案件审理中，查明激发该案的间接缘由是两边当事人对一块有争议的农村地盘利用权的归属而激发胶葛，两边当事人均对该地盘从意利用权，最终导致了被告的财富损害。经法庭调整，被告方补偿了被告各项丧失２０００元。但案件给了我一些，做以下简要切磋，取大师。陈某良均系市仁和区布德镇布德村甘箐社人，两边本系亲戚，关系较好。两边所争议的地盘系该家庭的旧宅。１９８８年１１月，被告金某玉经核准正在该地上建筑了衡宇。１９９２年，被告金某玉从头打点建房手续后建筑衡宇，但建房手续指明修房地址正在原房基上的旧衡宇拆除，平整后复耕。自２０００年至今，被告陈某有、陈某良认为被告金某玉对该地没有利用权，两边因而激发胶葛。被告陈某有、陈某良也将被告金某玉正在该地盘上种植的农做物全数毁损，以致被告金某玉的财富遭到丧失，最终也导致该财富损害补偿胶葛一案的发生。

　　１、当事人协商处理。此路子无论从处理体例，仍是处理时间、成本上看，此路子均为最佳路子，它既能够快速处理胶葛，化解矛盾，农村的敦睦关系，还能够削减不需要的诉讼等其他成本。本案中，原、被告两边本是关系很好的亲兄弟一家，但因为协商未果，导致兄弟不和、矛盾升级、胶葛不竭，前前后后长达５年的时间，最终两边诉讼到法院。如许的成果必然会影响建立协调社会和社会从义新农村的扶植，晦气于社会从义的大连合。

　　２００３年１０月３１日由市仁和区布德镇人平易近出具、毛某华书写的《关于金某玉屋取陈某有胶葛的处置环境申明》，处置成果是撤销司法员马某新掌管调整的调整看法，决定将该地归由被告金某玉耕种。

　　２００１年４月１０日由市仁和区新华村夫平易近制做的《关于布德村十社金某玉取陈某有、陈某良争论地基的胶葛处置看法》，处置成果是撤销乡司〔２０００〕２０号调整处置看法，决定将该地归由被告金某玉耕种，被告陈某有、陈某良不克不及争种和种植。

　　现实上，我法律王法公法律对此有十分明白的。按照《中华人平易近国地盘办理法》第８条：“农村的地盘，除由法令属国度所有的以外，属于农人集体所有；宅和自留地、自留山，属于农人集体所有。”第１６条：“地盘所有权和利用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人平易近处置；单元之间的争议，由县级以上人平易近处置，小我之间、小我取单元之间的争议，由乡级人平易近或者县级以上人平易近处置；当事人对相关人平易近的处置决定不服的，能够自接四处理决定通知之日起３０日内，向告状；正在地盘所有权和利用权争议处理前，任何一方不得改变地盘操纵现状。”按照以上法令，农村地盘虽是归集体所有，但当农村小我之间对地盘所有权和利用权发生争议时，则应由乡级人平易近或者县级以上人平易近处置，其他单元及小我处置。因而，正在本案的处置看法中，第１项处置看法是由市仁和区布德镇布德村甘箐社做出的，明显从体不适格，违反了现行的法令，布德村甘箐社做出对地盘所有权和利用权争议的处置决定，属无效决定；同理，对于第２项处置看法也是无效的；既然第２项处置看法是无效的，那么第５、６、７项的《证明》“以乡司〔２０００〕２０号调整看法为准”便成了无本之源、无根之木了；别的，小我更是收回人平易近做出的决定，亦属无效处置看法；而第３、４项处置看法，均是由市仁和区布德镇人平易近制做出具的，且两次做出的决定亦分歧，均明白“撤销乡司〔２０００〕２０号调整处置看法，决定将该地归由被告金某玉耕种“市仁和区布德镇人平易近做出关于地盘所有权和利用权争议的处置看法，从体适格，且未违反现行的法令，应是无效的处置看法。同时，两边之间的地盘利用权胶葛也应由两边所正在地布德镇人平易近或以上人平易近处置；正在布德镇人平易近做出决定后，两边当事人均未正在接四处理决定通知之日起３０日内向告状，两边即未对该镇人平易近的处置决定没有，所以该镇人平易近的处置决定是无效的决定，两边均该当恪守、施行。正在布德镇人平易近对该地盘利用权争议处理后“决定将该地归由被告金某玉耕种，被告陈某有、陈某良不克不及争种和种植”，被告方当然能够改变该地盘的操纵现状，耕种农做物等；而此时，被告方私行将被告所种植的农做物毁损便形成对被告的财富的，依法该当予以响应的补偿。

　　２、协商不成的，应由乡级或县级以上人平易近处置。当事人两边若实正在无法协商处理的，两边应申请由当事人所正在地的乡或县级以上处置。本案中，当事人的胶葛经相关部分处置了多次，且各级部分做出了分歧的处置看法，但现实上只要布德镇人平易近的处置看法为无效看法，其他部分均处置农村小我之间关于地盘所有权和利用权争议，应为无效处置看法。

　　２０００年１１月３０日由市仁和区新华村夫平易近司法调整办公室制做、司法员马某新掌管调整的《关于陈某有取金某玉争旧屋耕种的调整看法》，处置成果是当事人两边均不克不及耕种该地，该地归布德镇布德村十社集体所有。