早正在1994年，被誉为“中国现代化研究的开辟者和中国现代化理论研究的奠定人”的罗荣渠先生就发出了如许的呼吁：“20世纪80年代以来，中国社会科学关心的大课题是什么？是摸索具有中国特色的现代化道及其所面对的各种问题。中国史学界关心的新问题是什么？是从现代化的新视角对中国现代世界履历的社会巨变进行深刻的汗青反思”。正在中国，“现代化”这个名词源于英语的modernization，意为to make modern，即“成为现代的”之意。可是正在英语里modern一词包含了中文的“近代”取“现代”两个意义，因而modernization也就包含了中文中的“近代化”取“现代化”。为了避免读者对于这个词的理解呈现不合，正在本文中我们采用“近代化/现代化”如许一个涵盖中文“近代化”和“现代化”的名词。“近代化/现代化”是一个寄义恍惚的名词。因为寄义恍惚，分歧的人对“近代化/现代化”也有分歧的理解。正在这里，我们采用最通俗的见地，即近代化/现代化是一个汗青过程，包罗从保守经济向现代经济、保守社会向现代社会、保守向现代、保守文明向现代文明的改变，等等。正在这些改变中，经济改变是最主要的，换言之，工业化，指的是“由出产力低下、经济增加速度停畅不前的、保守的、工业化前的经济，向人均产量和糊口程度相对提高、经济连结持续增加的现代工业化成长的改变过程”。学界凡是认为这个过程始于18世纪中后期英国起头的工业，到19世纪中期根基完成。工业的一个汗青前提是市场经济的成长。这一点，保尔芒图说得很清晰：“商业和出产的彼此依赖。贸易的扩张往往先于并决定工业的前进”。工业是现代经济成长的产品，而现代经济必需成立正在市场经济的根本之上。从长时段来看，没有市场经济的成长，实正成功的工业化是不成能的。市场经济并不是今天才呈现的。一些学者认为，正在欧洲，也有学者认为公元前300年的和国期间，就曾经确立了市场经济轨制。不外市场经济成长到更高的阶段，才能笼盖经济糊口的大部门。这个阶段的市场经济的成长，被称为贸易。正在欧洲，贸易大体起头于中世纪后期，到16、17世纪，正在西北欧的荷兰、英国等地获得充实成长，成为工业的前奏。马克思说：“正在十六世纪，部门地说曲到十七世纪，贸易的俄然扩大和新世界市场的构成，对旧出产体例的式微和本钱从义出产体例的勃兴，发生过很是严沉的影响”。之后，工业正在英国起头，英国也因而成为第一个工业化国度。中国的贸易，很多学者认为始于宋代，正在1618世纪达到新的阶段，导致“本钱从义萌芽”的呈现。中国沿海地域的贸易有了新的成长，导致新的经济布局的构成。到19世纪，中国同的经济关系进一步推进了贸易成长，构成了中国的近代贸易，并成为中国近代工业化的初步。从经济成长体例来看，贸易和工业的关系就是经济成长的斯密型成长和库兹涅茨型成长这两种体例之间的关系。斯密型成长依赖的是近代以前的机制和手艺，次要由劳动分工和专业化鞭策。而库兹涅茨型成长则成立正在急剧的布局变化、轨制立异和新手艺的持续成长取利用的根本之上。这两种成长体例正在性质上各不不异，由分歧的动力所鞭策，但配合之处正在于它们都以劳动出产率的提高为次要特征，而分歧之处正在于颠末斯密型成长，市场经济成为经济的次要运转机制，而颠末库兹涅茨型成长，工业经济成为了经济的从体。虽然斯密型成长和库兹涅茨型成长这两种近代经济成长之间没有必然的联系，可是它们之间仍然有慎密的联系关系，由于某些“经济现代性”同样存正在于这两种近代经济中。这些“经济现代性”表示正在很多主要的方面，这里姑举市场、经济布局等几个方面以言之。第一，斯密型成长会导致一个整合的和功能无缺的全国市场，而这个市场对于库兹涅茨型成长也具有极为主要的意义，由于库兹涅茨型成长只能正在发财的市场经济前提下才能呈现和成长。正在中国，这个全国市场呈现于16世纪中期，正在当前的两个世纪中有很大成长，到19世纪中期，已成长为世界上规模最大、运做优良的全国市场。斯密型成长的次要动力来自劳动分工和专业化的鞭策，而劳动分工和专业化又只能正在优良的市场中才能充实成长。这就部门地注释了为什么正在19世纪中叶到来之前的三个世纪中，中国经济表示优良。第二，正在西欧的斯密型成持久间，发生了“勤恳”。这个创制了一支勤奋苦干、容易培训和恪守规律的劳动力大军，以及一多量企业家、专业人才以及精明的商人。这也恰是库兹涅茨型成长必需的人力资本。中国人本有吃苦耐劳、注沉教育的保守和贸易才能，这都是近代经济成长所需要的人力资本的特点。第三，斯密型成长会导致一个工业和办事业占主要地位的经济，而普遍性成长却只会导致一个农业占压服劣势的经济。库兹涅茨型成长是以工业和办事业为从的经济，因而很难间接从一个农业经济中脱胎而出。而正在中国的一些处所，如我关于江南的研究所的那样，这个地域正在19世纪中期以前就已是一个工业和办事业占次要地位的经济了。这些近代性要素，虽然并不克不及导致从斯密型成长向库兹涅茨型成长的改变，可是若是这种改变实的呈现，它们却能够阐扬很主要的感化。若是其他要素具备，一个斯密型成长充实的经济改变为库兹涅茨型成长相对来说就比力容易。我们正在研究中国经济近代化/现代化的问题时，不克不及把目光只限于19世纪中期当前的现代工业化的汗青，也要关心19世纪中期以前长达数个世纪的贸易化的汗青，或者更精确地说，市场经济成长的汗青。经济史专家吴承明说：正在近代化的研究方面，要从保守经济向市场经济转换这一点出发。现实中的这个转换，仍是时代的事。但它积厚流光，汗青上的顺流和逆流，成败得失，都为它供给材料和自创，这恰是我们研究汗青的目标马克思说过卡夫丁峡谷，中国现实上就没有一个本钱从义时代，我们把它越过去了。因而，我想提出，正在汗青研究上，不要提研究本钱从义萌芽了。取其说本钱从义萌芽，不如叫近代化萌芽，即市场经济的萌芽”。吴承明关于市场经济萌芽即近代化萌芽的思惟很是主要，对于我们准确认识中国经济近代化/现代化具有很是主要的感化。中国经济正在过去几十年中的高速成长，创制了世界汗青上最伟大的经济奇不雅。这个经济奇不雅为何会发生，成为今天世界学者的严沉研究使命。只要从汗青的持久成长的角度出发，才能实正领会今天的中国经济奇不雅。正在中国汗青留下的各类遗产中，市场经济的汗青成长所取得的成绩是最主要者之一。最次要的方针，就是成立社会从义市场经济体系体例，即通过市场的供求、价钱、合作等机制对社会资本设置装备摆设起决定感化的体系体例。社会从义市场经济只能正在汗青留给我们的遗产的根本上成立，即如马克思所言：“人们不克不及选择本人的出产力这是他们的全数汗青的根本，由于任何出产力都是一种既得的力量，以往的勾当的产品。所以出产力是人们的实践能力的成果，可是这种能力本身决定于人们所处的前提，决定于先前曾经获得的出产力，决定于正在他们以前曾经存正在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式”。因而，对中国汗青上（出格是自16世纪以来）的市场经济进行深切研究，是准确认识中国近代化/现代化过程的一个主要方面。